Corona-update 22 maart 2020
Volgens het RIVM zijn er zijn sinds gisteren 152 mensen nieuw opgenomen in het ziekenhuis – dat is bijna 25% minder dan gisteren en net zoveel als vrijdag. In totaal zijn er 988 mensen met Corona in het ziekenhuis opgenomen (geweest). Niet al deze mensen liggen op de IC. We zijn gelukkig nog steeds ver verwijderd van de huidige maximale capaciteit van 1500 IC-bedden. Het is te vroeg om te spreken van een bestendige trend, maar als het aantal opnames morgen ook daalt, dan zouden we voorzichtigjes de positieve effecten kunnen zien van de maatregelen van 9 maart – thuisblijven bij verkoudheid, geen handen meer schudden en Brabant werkt thuis. Laten we het hopen.
Er zijn nu 179 mensen overleden - tussen 57 en 97 jaar oud. Dat was gisteren nog 63-94. Het aantal sterfgevallen in Nederland ligt op dit moment nog steeds 50% onder het aantal sterfgevallen in Italië – gerekend vanaf de dag dat in beide landen de eerste dode viel.
Bij de griepgolf in 2017-2018 zijn er 9400 mensen overleden en 16.000 opgenomen. Daar steken we met 197 sterfgevallen en 988 opnames nog steeds schril bij af. Als we – net als bij die griep 2017-2018 – zouden uitgaan van een sterftepercentage van 1%, dan zouden er op dit moment 19700 mensen besmet moeten zijn. Mijn persoonlijke indruk is dat het aantal besmette gevallen hoger ligt.
In veel Facebook-posts lees ik de hoop dat er snel een vaccin zal worden ontwikkeld. Hoewel er op dit moment wereldwijd veel onderzoek wordt gedaan naar vaccins en geneesmiddelen die besmetting met COVID-19 kunnen voorkomen, of verlichten, ben ik zelf niet erg hoopvol dat er snel een vaccin op de markt komt. Dat heeft twee redenen.
Er zijn op dit moment meerdere coronavirussen bekend. SARS en MERS, om de twee ernstigste maar te noemen, waren Coronavirussen. Er rouleren echter ook vier andere Coronavirussen, die over het algemeen een gewone verkoudheid veroorzaken. Tot op heden is het niet gelukt om een goed-werkend vaccin te ontwikkelen tegen deze Corona-virussen. Bij de Mexicaanse griep (2009/2010) was er een goed werkend basisvaccin tegen griep dat aangepast moest worden aan de nieuwe variant. Er is op dit moment geen goed werkend basisvaccin tegen een ander Corona-virus, dus die snelle aanpassing is uitgesloten.
Een tweede probleem is dat er serieuze aanwijzingen zijn dat mensen die het huidige Coronavirus hebben gehad, nogmaals besmet kunnen raken: https://www.nytimes.com/2020/02/29/health/coronavirus-reinfection.html Dat is verder een bekend fenomeen bij de gewone Coronavirussen. Mensen lijken dus niet een langdurige immuniteit op te bouwen. Dan heeft vaccineren wellicht niet veel zin. Het zou overigens wel kunnen dat de immuniteit niet voldoende is om een tweede ziekte te voorkomen, maar er wel voor zorgt dat het verloop minder heftig is. Of dat echt zo is, is op dit moment onbekend.
Wellicht vinden onderzoekers wel een mogelijkheid waarbij door vaccinatie langdurige immuniteit ontstaat tegen coronavirussen in het algemeen of COVID-19 in het bijzonder. Op dit moment heb ik nog geen publicaties gezien die erop wijzen dat er een snelle doorbraak is te verwachten.
Hoewel ik mijn geld op dit moment niet inzet op een vaccin tegen COVID-19, zijn er wel andere onderzoeken die interessant kunnen zijn. Omdat ik zelf lid ben van twee medisch-ethische toetsingscommissies en niet mag/kan zeggen of, en zo ja, welke onderzoeken mijn METC heeft beoordeeld en al helemaal niet of een of meerdere onderzoeken in de toekomst door “mijn” METC zullen worden beoordeeld, zal ik de onderzoeken die op dit moment concreet worden getest bij mensen op een rijtje zetten. In het algemeen geldt de waarschuwing dat METC’s alleen onderzoeken goedkeuren waarvan gedacht en onderbouwd wordt dat het nieuwe middel een verbetering is ten opzichte van de bestaande situatie. Dat onderzoek vindt echter niet voor niets plaats. Soms is het middel een echte game changer (denk aan de redelijk recent ontwikkelde immunotherapie bij uitgezaaide melanomen), regelmatig blijkt het middel tijdens het onderzoek niet of nauwelijks beter dan de bestaande behandeling. In sommige gevallen blijkt het middel ronduit gevaarlijker te zijn dan de bestaande situatie (zie bij voorbeeld: https://www.nrc.nl/nieuws/2008/02/23/doden-door-probiotica-11492910-a589057). Het onderzoek vindt dus niet voor niets plaats.
BCG - zorgpersoneel
Allereerst loopt er een onderzoek van het UMC Utrecht en het Radboud UMC (Nijmegen) https://www.radboudumc.nl/nieuws/2020/onderzoek-naar-betere-bescherming-zorgmedewerkers-tegen-infectie-coronavirus. Dit onderzoek maakt gebruik van een vaccin tegen tuberculose (BCG-vaccin) dat op dit moment GEEN onderdeel is van het rijksvaccinatieprogramma. Het BCG-vaccin bestaat uit verzwakte, levende TBC-bacteriën. Er zijn aanwijzingen dat het BCG-vaccin niet alleen gericht het immuunsysteem aanzwengelt tegen TBC, maar ook het immuunsysteem aspecifiek tijdelijk aanzwengelt, zodat mensen sneller andere infecties, zoals COVID-19, “uit de weg ruimen”. Dit zou er mogelijk toe leiden dat die mensen minder ziek worden van COVID-19 en bij ziekte minder virussen uitscheiden. Het is een interessante theorie, waarvan nu onderzocht wordt of het ook echt zo werkt. The proof of the pudding is echt in the eating – dus er is geen enkele aanleiding om zelf het BCG-vaccin in te laten spuiten.
Remdesivir – zieke proefpersonen
Dan lopen er verschillende onderzoek naar de effecten van Remdesivir (https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/03/21/819099156/might-the-experimental-drug-remdesivir-work-against-covid-19?t=1584882078327). Remdesivir is een middel dat ontworpen is tegen Ebola en dat de vermenigvuldiging van virussen zou tegengaan. Er zijn aanwijzingen dat dat ook het geval is bij COVID-19 (laboratoriumstudies en dierproeven). Nu wordt in verschillende onderzoeken uitgetest of het ook echt effect heeft bij zieke patiënten. Ook hier geldt dat die onderzoeken niet voor niets worden gedaan. Het is echt afwachten op de eerste resultaten.
Chloroquine – zieke proefpersonen
Tot slot zijn er aanwijzingen dat een oud Malariamiddel (chloroquine) helpt bij mensen die besmet zijn met COVID-19. Ook hiernaar wordt nu wereldwijd onderzoek gedaan: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/therapeutic-options.html
Het RIVM en de SWAB houden elke dag een vinger aan de pols en stellen “richtlijnen” vast die rekening houden met de uitkomsten van onderzoek en klinische bevindingen: https://swab.nl/nl/covid-19
Omdat er op dit moment veel patiënten zijn en er veel onderzoek wordt gedaan, hoop ik dat de eerste resultaten snel beschikbaar zijn. Hopelijk biedt dat behandelmogelijkheden voor mensen met een Corona-besmetting.
Op de eerste 3 alinea’s na is het een informatief artikel, Thessa. In die alinea’s goochel je nogal met cijfers en ben je onvolledig, wat leidt tot misinformatie en hiermee zet je lezers echt op het verkeerde been:
BeantwoordenVerwijderenJe hebt het over de maximale capaciteit van 1500 IC-bedden. Dit is onjuist en onvolledig. De Volkskrant heeft 14 maart een artikel geplaatst waar helder uiteen wordt gezet dat NL normaliter bij een gemiddelde bezetting van 70% circa 360 vrije bedden heeft. Door niet-acute zorg te verplaatsen zijn er op dit moment 575 IC-bedden beschikbaar. Alles daarboven is beschikbaar personeel de beperkende factor (ook veel ziekte nu); je schrijft terecht dat er bedden zijn, vraag is of er voldoende personeel is en beademingsapparatuur. Ook vermeld je niet dat bij de maximale capaciteit (jij noemt dus het fysieke aantal van 1500, maar zijn er 1400), vermeld je niet dat gevolg hiervan dat niet-coronapatienten die anders op de ic waren gekomen, geen behandeling meer krijgen op de ic. Diverse patientengroepen (bv. gehandicapten) hebben al een brief ontvangen van zorgverleners dat er voor hun geen plek is op een ic. Kortom, de maximale capaciteit die jij schetst, is volstrekt 'wishful thinking'.
Je vergelijkt het aantal doden in NL en Italie absoluut. Dit is natuurlijk volkomen onterecht…. Alleen al: in italie wonen er 3,5 keer zo veel mensen. Als je het aantal Italiaanse doden zou normaliseren aan NL, zou je op 105 doden op dezelfde dag komen (dus 74 minder dan in NL). Maar dit is ook niet helemaal fair, omdat er in Italie relatief meer 60+ers wonen (risicogroep). Veel interessanter is de logaritmische curve van beide landen te bekijken en die vertonen erg veel overeenkomsten, wat betekent dat NL nog steeds afstevent op relatief dezelfde getallen als in Italie (zitten we eigenlijk al gewoon in…).
Je boodschap van de 3e alinea begrijp ik niet helemaal (‘het is maar gewoon een griepje’?). Corona is veel besmettelijker, dodelijker en verraderlijker (a-sympomatische overdracht, onzekerheid wb immuniteit). De WHO houdt rekening met een death rate van 3,4% (is recent naar boven bijgesteld). En als je kijkt naar de verhouding patiënten dat beter wordt of dood gaat, zie je dat 13% sterft. Maar dit getal wordt sterk vertroebeld omdat hier alleen naar geteste patiënten gekeken wordt. En je meldt in de alinea er niet bij dat het bij de 9.400 doden in seizoen 2017-2018 om oversterfte gaat; dat het met de griep te maken zou hebben is derhalve hypothetisch.
Idee om de eerste 3 alinea's aan te passen / te verrijken met de juiste en complete informatie?