En nu?
De regering heeft gisteren alle maatregelen met - vanaf gisteren - vier weken verlengd tot 28 april. Ik neem aan dat die datum niet toevallig is gekozen, want het zal vooral niet de bedoeling zijn dat heel Nederland op 27 april groots "bevrijdingsdag" gaat vieren. Ik vraag me af hoe oranje Antwerpen zal kleuren op 27 april.
Een opvallend lange periode, die de vraag doet opkomen: en wat daarna? Want als we weer gaan leven, zal het aantal besmettingen stijgen. Hoe zorg je voor een balans tussen voldoende IC-ruimte aan de ene kant en voldoende leefruimte aan de andere kant? Lastig, lastig, want als elke dode er een teveel is, kunnen we nooit meer autorijden en nooit meer uit deze intelligente lockdown komen. Verder opvallend dat de regering een wetenschappelijk niet-valide beslissing om de scholen te sluiten ook verlengd. Zou daar inmiddels wel een wetenschappelijke onderbouwing voor zijn? In Zweden houden ze de scholen bewust open - misschien een intelligentere lockdown?
Maar hoe staan de cijfers ervoor? Ik durf het bijna niet te schrijven, maar eigenlijk best goed. We lopen nog steeds ver achter op de Italiaanse toestanden. Het aantal mensen dat overlijdt lijkt af te nemen. Er zijn nu twee mensen onder de 50 jaar overleden, maar die waren - zo schrijft het RIVM - allebei heel ernstig ziek. Het virus blijft dus gevaarlijk voor ouderen en mensen met een onderliggende ziekte en dat zal gezien alle cijfers tot nu toe vermoedelijk ook niet veranderen. Hoe zorg je ervoor dat in elk geval die groep die geen grote druk op de IC zal geven, weer vrij mag gaan leven?
Er zijn ook nog een aantal dingen waar ik erg benieuwd naar ben. Stichting NICE publiceert elke dag netjes de cijfers van de IC: https://www.stichting-nice.nl Je ziet dat er een oververtegenwoordiging is van het aantal patiënten ouder dan 60 jaar op de IC. 71% van de mensen op de IC is ouder dan 60, terwijl niet 71% van de mensen in Nederland ouder is dan 60. Dat laat zich makkelijk verklaren uit het feit dat Covid gevaarlijker is voor mensen boven de 60, dan onder de 60. Alweer: ik realiseer me dat er ook jongere mensen (soms hele jonge mensen) op de IC belanden, maar het is duidelijk dat dat hele ongelukkige uitzonderingen zijn.
Uit de website van NICE blijkt verder dat 36% van de mensen op de IC 70+ is en 3% 80+. Je zou verwachten dat dat percentage dan gelijk blijft bij het aantal sterfgevallen op de IC. Dat is alleen niet het geval: 52% van de sterfgevallen op de IC was ouder dan 70 en 11% ouder dan 80 jaar. Het zijn schuivende panelen, want het is in theorie denkbaar dat iemand van 70+ ofwel heel snel sterft na opname op de IC, ofwel na langdurig verblijf genezen naar huis gaat. In dat geval zal je in het begin een oververtegenwoordiging zien van 70+ in de sterftecijfers, die later bijdraait.
In totaal zijn er nu 201 mensen op de IC gestorven. Er zijn tot op heden in totaal 1501 mensen op de IC opgenomen geweest. Ik ben erg benieuwd of er inmiddels parameters zijn die een (licht) voorspellende waarde hebben - is al bekend welke mensen geen baat hebben van de IC? Leeftijd lijkt zeker iets te zeggen. Mensen ouder dan 80 lijken het minst baat te hebben bij de IC.
Verder ben ik benieuwd of er al iets te zeggen is over de uitkomst bij mensen die de IC levend verlaten. Het is bekend dat mensen op de IC door medicijnen bovenmatig veel spierweefsel verliezen (2-3% dag). Dat is voor een gezonde, gespierde volwassen man die 10 dagen op de IC ligt al een behoorlijke klap, maar wat betekent dat voor de oudste, minder gespierde groep die nu wel 25 dagen op de IC ligt? Hebben die daarna een menswaardig leven? Lastige vragen die in de grote drukte op de IC niet snel beantwoord kunnen worden, maar die wel van groot belang zijn voor vraag of de van de bevolking gevraagde maatregelen nog wel proportioneel zijn.
Een opvallend lange periode, die de vraag doet opkomen: en wat daarna? Want als we weer gaan leven, zal het aantal besmettingen stijgen. Hoe zorg je voor een balans tussen voldoende IC-ruimte aan de ene kant en voldoende leefruimte aan de andere kant? Lastig, lastig, want als elke dode er een teveel is, kunnen we nooit meer autorijden en nooit meer uit deze intelligente lockdown komen. Verder opvallend dat de regering een wetenschappelijk niet-valide beslissing om de scholen te sluiten ook verlengd. Zou daar inmiddels wel een wetenschappelijke onderbouwing voor zijn? In Zweden houden ze de scholen bewust open - misschien een intelligentere lockdown?
Maar hoe staan de cijfers ervoor? Ik durf het bijna niet te schrijven, maar eigenlijk best goed. We lopen nog steeds ver achter op de Italiaanse toestanden. Het aantal mensen dat overlijdt lijkt af te nemen. Er zijn nu twee mensen onder de 50 jaar overleden, maar die waren - zo schrijft het RIVM - allebei heel ernstig ziek. Het virus blijft dus gevaarlijk voor ouderen en mensen met een onderliggende ziekte en dat zal gezien alle cijfers tot nu toe vermoedelijk ook niet veranderen. Hoe zorg je ervoor dat in elk geval die groep die geen grote druk op de IC zal geven, weer vrij mag gaan leven?
Er zijn ook nog een aantal dingen waar ik erg benieuwd naar ben. Stichting NICE publiceert elke dag netjes de cijfers van de IC: https://www.stichting-nice.nl Je ziet dat er een oververtegenwoordiging is van het aantal patiënten ouder dan 60 jaar op de IC. 71% van de mensen op de IC is ouder dan 60, terwijl niet 71% van de mensen in Nederland ouder is dan 60. Dat laat zich makkelijk verklaren uit het feit dat Covid gevaarlijker is voor mensen boven de 60, dan onder de 60. Alweer: ik realiseer me dat er ook jongere mensen (soms hele jonge mensen) op de IC belanden, maar het is duidelijk dat dat hele ongelukkige uitzonderingen zijn.
Uit de website van NICE blijkt verder dat 36% van de mensen op de IC 70+ is en 3% 80+. Je zou verwachten dat dat percentage dan gelijk blijft bij het aantal sterfgevallen op de IC. Dat is alleen niet het geval: 52% van de sterfgevallen op de IC was ouder dan 70 en 11% ouder dan 80 jaar. Het zijn schuivende panelen, want het is in theorie denkbaar dat iemand van 70+ ofwel heel snel sterft na opname op de IC, ofwel na langdurig verblijf genezen naar huis gaat. In dat geval zal je in het begin een oververtegenwoordiging zien van 70+ in de sterftecijfers, die later bijdraait.
In totaal zijn er nu 201 mensen op de IC gestorven. Er zijn tot op heden in totaal 1501 mensen op de IC opgenomen geweest. Ik ben erg benieuwd of er inmiddels parameters zijn die een (licht) voorspellende waarde hebben - is al bekend welke mensen geen baat hebben van de IC? Leeftijd lijkt zeker iets te zeggen. Mensen ouder dan 80 lijken het minst baat te hebben bij de IC.
Verder ben ik benieuwd of er al iets te zeggen is over de uitkomst bij mensen die de IC levend verlaten. Het is bekend dat mensen op de IC door medicijnen bovenmatig veel spierweefsel verliezen (2-3% dag). Dat is voor een gezonde, gespierde volwassen man die 10 dagen op de IC ligt al een behoorlijke klap, maar wat betekent dat voor de oudste, minder gespierde groep die nu wel 25 dagen op de IC ligt? Hebben die daarna een menswaardig leven? Lastige vragen die in de grote drukte op de IC niet snel beantwoord kunnen worden, maar die wel van groot belang zijn voor vraag of de van de bevolking gevraagde maatregelen nog wel proportioneel zijn.
Reacties
Een reactie posten